Обычно подсудимый считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою влиятельность.

Несправедливость системы правосудия, где статус важнее фактов

Как родился афоризм о вине и власти

Был душный полдень 1969 года, когда я впервые ощутил горечь этой мысли. В лос-анджелесском суде наблюдал два процесса подряд. Сперва бизнесмен с галстуком дороже годовой зарплаты большинства тут присутствующих – его ловкий адвокат демонстрировал фото: «Клиент на субботнике детей в приюте» и «Вот его телеграмма сенатору о защите экологии». Улики? Расплывчаты. Но судья улыбнулся: «Общество не потеряет такого человека». Следом – паренёк, уличный художник. Его бросили в тюрьму за кражу батона. Пропали наброски свидетелей, его слова забывались судом мигом. Вечером, куря на крыльце, я понял: проблема не в том, «виновен ли ты». Ошибка куда страшнее – система спрашивает: «Достоин ли ты оправдания по рангу?». Словно громом поразило: вина изначально предрешена для тех, кто не сумел доказать власть своёй корзиной связей. Так родились слова, задевающие все мы от полисмена до президента.

Позже, фиксируя наблюдения для «Принципа Питера», я видел подтверждения повсюду. Декан брал под защиту плагиатчика-аристократа, мэр замолвил словечко за разрушителя памятника – это была экосистема, где приговор сводился к вопросу: «Какой вес ты бросишь на чашу весов, кроме фактов?». Грустно, но именно этот механизм превратил мои заметки в универсальный урок. Возможно, если б я сам не сидел среди «маленьких людей» в том зале – афоризм остался бы непроговорённым.