Извинить Бога может только то, что его нет.

Отрицание бога как единственное моральное оправдание мирового зла

Происхождение антиномии: когда разум встретился с абсурдом

Сижу в полутемной гостиной парижского салона 1820-х, слежу за спором богословов о природе зла. Здравомыслящий аббат доказывает, что страдания - испытание веры. Внезапно мимо проходит известный скептик Анри Бейль - тот, кого мы знаем как Стендаль. Услышав последнюю фразу, он останавливается: «Месье, ваши доводы красивы, но вспомните спертый воздух тюрем, где гноят вольнодумцев. Вообразите плач детей на войне. Разве может Создатель допускать это?» Его глаза вспыхивают тем самым искрометным огнем, каким описаны сцены в «Красном и черном». «Существует лишь одно логичное объяснение, - произносит он четко, будто отчеканивая фразу. - Бога можно оправдать лишь тем, что Его нет». Гениальное противоречие обезоружило спорщиков. Ведь если Божество не существует, оно невиновно в мировом зле, а если существует - как оправдать его бездействие?

Эта беседа стала отражением мучительного вопроса эпохи просвещения: как совместить идею благосклонного провидения с реальностью страдания? Стендаль, потрясенный кровавыми волнами революции и циничностью реставрации, видел в церкви рупёр деспотизма. Его афоризм - не сарказм, а крик сломленного гуманиста: без бога моральная ответственность перекладывается с небес на людей. Ведь только так возможно сохранить идеалы справедливости, не списывая ужасы мира на божественный промысел. Так родился один из смелейших ментальных трюков эпохи - оправдание через отрицание.