Незнание - не довод. Невежество - не аргумент.

Критика аргументации через незнание

Как родилось мудрое правило Спинозы

Помню тот душный вечер в Амстердаме, когда ко мне в мастерскую ворвался взволнованный сосед-торговец. «Твои геометрические доказательства Бога — ересь!» — кричал он, тыча пальцем в чертежи. — «Я не понимаю этих линий, значит, это обман!» Я отложил резец, глядя на его багровеющее лицо. Этот человек отвергал истину лишь потому, что никогда не изучал Евклида. Вдруг меня осенило: люди постоянно путают границы собственного ума с границами мира. Именно тогда я впервые сформулировал мысль — отсутствие знания не отменяет существования истины, как слепота не отменяет существования солнца. Позже, работая над «Этикой», я сделал эти слова щитом против любой демагогии. Сколько войн и распрей началось из-за того, что невежды считали свое непонимание достаточным аргументом!

Многие ученики спрашивали меня: «Как объяснять эту идею проще?» Я отвечал: представьте врача и ребенка. Ребёнок кричит «горькое лекарство — яд», ведь он не знает о его целебной силе. Но разве его незнание делает лекарство вредным? Так и в философии. Истина существует объективно, а наше неведение — лишь субъективная пустота. Когда в споре звучит «этого не может быть, потому что я этого не знаю» — остановитесь. Перед вами не аргумент, а признак интеллектуальной лени.