Тревожно другое - то, что там, где дело касается Советского Союза и его политики, не приходится ожидать разумной критики или хотя бы обыкновенной честности и от либеральных писателей и журналистов, которых никто не заставляет изменять своим взглядам.

Предвзятость либеральных СМИ в освещении советской политики

Западные сочувствующие и советские реалии

Помню 1940-е: в лондонских редакциях царило странное двоемыслие. Мы, западные интеллектуалы, клеймили фашизм, но при упоминании ГУЛАГа впадали в внезапную слепоту. Оруэлл, скучая в углу кафе, показал на свежую статью коллеги-либерала: «Видишь? Он клеймит репрессии в Греции, но как только речь о расстрелах в Москве — пишет о „необходимости переходного периода“». Его пальцы нервно сжимали чашку. «Самое страшное, что никто не заставляет их врать — это их выбор: из робости или симпатии к социалистическому призраку».

В тот вечер он объяснил мне парадокс: либеральные кумиры Запада цеплялись за миф о Красном Рае, закрывая глаза на доносы и голод. Они фланировали по Парижу, рассуждая о свободе слова, но советские лагеря для них были лишь «туманным слухом». Оруэлл качал головой: «Когда право критиковать тоталитаризм превращается в привилегию только для „неправильных“ режимов — это уже не политика. Это предательство слова».