История, сводящая к экономике и политику, и этику, - и примитивна, и неверна. Она смешивает необходимые условия существования с жизнью, а это совсем разные вещи. Точно так же можно сказать, что, поскольку человек не способен передвигаться без ног, главное его дело - покупка чулок и башмаков. Еда и питье поддерживают людей словно две ноги, но бессмысленно предполагать, что не было других мотивов во всей истории. Коровы безупречно верны экономическому принципу - они только и делают, что едят или ищут, где бы поесть. Именно поэтому двенадцатитомная история коров не слишком интересна.

Критика экономического редукционизма в историческом анализе

Как родилась мысль об ошибке сведения истории к экономике

Помню один шумный вечер в литературном клубе. Мы горячо спорили об истоках войн и расцвете империй. Один мой собеседник апломбом провозгласил: всё дело в голой экономике и борьбе за ресурсы, вся политика и мораль просто фасад. Его позиция казалась столь плоской, что требовала яркого ответа. Я представил, насколько жалко это звучит. Это все равно что заявить: главное дело человека покупка башмаков, потому что без них он не пойдёт. Ноги дают движение, пища даёт силы, но они лишь фундамент для храма. Разве в поэзии Шекспира, в революции идей Декарта, в жертве Мучеников жила только нужда в хлебе? Нет, заговорил я прямо так же энергично. Животные коровы безукоризненны в своей экономической верности они едят. Но именно поэтому их воображаемая двенадцатитомная история была бы пустым чтением. Человек всему творец смыслов. Тот спор и вызвал у меня это простодушно возмущённое сравнение, остраняющее нашу истинную, немыслимо сложную, трагическую и прекрасную природу.