Фундаментальные исследования - примерно то же самое, что пускать стрелу в воздух и там, где она упадет, рисовать мишень.

Ирония ретроспективного обоснования в фундаментальной науке

Рождение стрелы: Как появилась метафора о науке

Я сидел в дымном кабинете физического факультета, наблюдая за спором двух нобелевских лауреатов. Один с гордостью демонстрировал открытие, сделанное «благодаря гениальной гипотезе». Хоумер Адкинз, всегда славившийся остротой языка, медленно поднялся и произнес: «Дорогой коллега, ваш метод напоминает лучника, пускающего стрелу куда попало, а затем рисующего мишень там, где она вонзилась в забор. Вы называете это фундаментальным исследованием?» В наступившей тишине его слова повисли как приговор.

Позже за бокалом вина Адкинз признался мне: «Я не против неожиданных открытий. Но когда учёные маскируют случайность под гениальный план, это лицемерие. Настоящая наука честно признаёт: мы запускаем стрелы в темноту, а мишени рисуем постфактум, чтобы оправдать финансирование». Его метафора раскрыла болезненную правду – часто мы не ищем истину, а конструируем правдоподобие вокруг случайных результатов.